Боль­шин­ство пред­став­ле­ний, ле­жа­щих в ос­но­ве по­все­днев­ной жизни, со­сто­ит из того, что на­зы­ва­ет­ся «здра­вым смыс­лом». Этот тер­мин от­но­сит­ся к нашей ра­бо­чей кон­цеп­ции ре­аль­но­сти.

В ре­зуль­та­те дли­тель­но­го опыта ряда по­ко­ле­ний сло­жи­лись по­пу­ляр­ные пред­став­ле­ния, ко­то­рые вы­жи­ли, по­сколь­ку ока­за­лись по­лез­ны­ми в по­все­днев­ной жизни. Хотя такие зна­ния не точны и ино­гда со­вер­шен­но не­обос­но­ван­ны, мы обыч­но счи­та­ем­ся со здра­вым смыс­лом.

Раз­ли­чие между здра­вым смыс­лом и на­уч­ным зна­ни­ем толь­ко в сте­пе­ни… Чем точ­нее объ­яс­не­ния, тем по­лез­нее они в фор­ми­ро­ва­нии суж­де­ний и в пла­ни­ро­ва­нии дей­ствий. Наука вклю­ча­ет в себя всё луч­шее, что люди смог­ли ясно сфор­му­ли­ро­вать и под­твер­дить эм­пи­ри­че­ски. Но это зна­ние да­ле­ко не­со­вер­шен­но и яв­ля­ет­ся объ­ек­том по­сто­ян­ных уточ­не­ний. На­уч­ное ис­сле­до­ва­ние может рас­смат­ри­вать­ся как тип де­я­тель­но­сти, по­сте­пен­но раз­ви­ва­ю­щий­ся в по­пыт­ках людей найти более эф­фек­тив­ные спо­со­бы пре­одо­ле­ния труд­но­стей.

Ра­зу­ме­ет­ся, мно­гие за­ко­но­мер­но­сти при­ро­ды были по­ня­ты ин­ту­и­тив­но за­дол­го до того, как учёные сфор­му­ли­ро­ва­ли свои прин­ци­пы. Мыло было изоб­ре­те­но пре­жде, чем по­яви­лась тео­рия ионов, и отбор до­маш­них жи­вот­ных на племя про­во­дил­ся за­дол­го до того, как Мен­дель сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны ге­не­ти­ки. Когда люди пы­та­ют­ся вне­сти улуч­ше­ния в прак­ти­ку, ос­но­ван­ную на обы­ден­ных пред­став­ле­ни­ях, здра­во­го смыс­ла ока­зы­ва­ет­ся не­до­ста­точ­но, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в на­уч­ном зна­нии.

…Здра­вый смысл не все­гда мудр, ибо в нём нет раз­ли­чия между ак­ку­му­ли­ро­ван­ной муд­ро­стью веков, хо­дя­чи­ми пред­рас­суд­ка­ми и мест­ны­ми суе­ве­ри­я­ми… Мно­гие обы­ден­ные пред­став­ле­ния про­ти­во­ре­чи­вы. Утвер­жде­ние «раз­лу­ка лю­бовь бе­ре­жет» прав­до­по­доб­но не менее, чем «с глаз долой — из серд­ца вон». Эти на­блю­де­ния на­во­дят на мысль, что тре­бу­ет­ся нечто боль­шее, чем про­сто здра­вый смысл.

Боль­шин­ство пред­став­ле­ний, ле­жа­щих в ос­но­ве по­все­днев­ной жизни, со­сто­ит из того, что на­зы­ва­ет­ся «здра­вым смыс­лом». Этот тер­мин от­но­сит­ся к нашей ра­бо­чей кон­цеп­ции ре­аль­но­сти.

В ре­зуль­та­те дли­тель­но­го опыта ряда по­ко­ле­ний сло­жи­лись по­пу­ляр­ные пред­став­ле­ния, ко­то­рые вы­жи­ли, по­сколь­ку ока­за­лись по­лез­ны­ми в по­все­днев­ной жизни. Хотя такие зна­ния не точны и ино­гда со­вер­шен­но не­обос­но­ван­ны, мы обыч­но счи­та­ем­ся со здра­вым смыс­лом.

Раз­ли­чие между здра­вым смыс­лом и на­уч­ным зна­ни­ем толь­ко в сте­пе­ни… Чем точ­нее объ­яс­не­ния, тем по­лез­нее они в фор­ми­ро­ва­нии суж­де­ний и в пла­ни­ро­ва­нии дей­ствий. Наука вклю­ча­ет в себя всё луч­шее, что люди смог­ли ясно сфор­му­ли­ро­вать и под­твер­дить эм­пи­ри­че­ски. Но это зна­ние да­ле­ко не­со­вер­шен­но и яв­ля­ет­ся объ­ек­том по­сто­ян­ных уточ­не­ний. На­уч­ное ис­сле­до­ва­ние может рас­смат­ри­вать­ся как тип де­я­тель­но­сти, по­сте­пен­но раз­ви­ва­ю­щий­ся в по­пыт­ках людей найти более эф­фек­тив­ные спо­со­бы пре­одо­ле­ния труд­но­стей.

Ра­зу­ме­ет­ся, мно­гие за­ко­но­мер­но­сти при­ро­ды были по­ня­ты ин­ту­и­тив­но за­дол­го до того, как учёные сфор­му­ли­ро­ва­ли свои прин­ци­пы. Мыло было изоб­ре­те­но пре­жде, чем по­яви­лась тео­рия ионов, и отбор до­маш­них жи­вот­ных на племя про­во­дил­ся за­дол­го до того, как Мен­дель сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны ге­не­ти­ки. Когда люди пы­та­ют­ся вне­сти улуч­ше­ния в прак­ти­ку, ос­но­ван­ную на обы­ден­ных пред­став­ле­ни­ях, здра­во­го смыс­ла ока­зы­ва­ет­ся не­до­ста­точ­но, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в на­уч­ном зна­нии.

…Здра­вый смысл не все­гда мудр, ибо в нём нет раз­ли­чия между ак­ку­му­ли­ро­ван­ной муд­ро­стью веков, хо­дя­чи­ми пред­рас­суд­ка­ми и мест­ны­ми суе­ве­ри­я­ми… Мно­гие обы­ден­ные пред­став­ле­ния про­ти­во­ре­чи­вы. Утвер­жде­ние «раз­лу­ка лю­бовь бе­ре­жет» прав­до­по­доб­но не менее, чем «с глаз долой — из серд­ца вон». Эти на­блю­де­ния на­во­дят на мысль, что тре­бу­ет­ся нечто боль­шее, чем про­сто здра­вый смысл.

Боль­шин­ство пред­став­ле­ний, ле­жа­щих в ос­но­ве по­все­днев­ной жизни, со­сто­ит из того, что на­зы­ва­ет­ся «здра­вым смыс­лом». Этот тер­мин от­но­сит­ся к нашей ра­бо­чей кон­цеп­ции ре­аль­но­сти.

В ре­зуль­та­те дли­тель­но­го опыта ряда по­ко­ле­ний сло­жи­лись по­пу­ляр­ные пред­став­ле­ния, ко­то­рые вы­жи­ли, по­сколь­ку ока­за­лись по­лез­ны­ми в по­все­днев­ной жизни. Хотя такие зна­ния не точны и ино­гда со­вер­шен­но не­обос­но­ван­ны, мы обыч­но счи­та­ем­ся со здра­вым смыс­лом.

Раз­ли­чие между здра­вым смыс­лом и на­уч­ным зна­ни­ем толь­ко в сте­пе­ни… Чем точ­нее объ­яс­не­ния, тем по­лез­нее они в фор­ми­ро­ва­нии суж­де­ний и в пла­ни­ро­ва­нии дей­ствий. Наука вклю­ча­ет в себя всё луч­шее, что люди смог­ли ясно сфор­му­ли­ро­вать и под­твер­дить эм­пи­ри­че­ски. Но это зна­ние да­ле­ко не­со­вер­шен­но и яв­ля­ет­ся объ­ек­том по­сто­ян­ных уточ­не­ний. На­уч­ное ис­сле­до­ва­ние может рас­смат­ри­вать­ся как тип де­я­тель­но­сти, по­сте­пен­но раз­ви­ва­ю­щий­ся в по­пыт­ках людей найти более эф­фек­тив­ные спо­со­бы пре­одо­ле­ния труд­но­стей.

Ра­зу­ме­ет­ся, мно­гие за­ко­но­мер­но­сти при­ро­ды были по­ня­ты ин­ту­и­тив­но за­дол­го до того, как учёные сфор­му­ли­ро­ва­ли свои прин­ци­пы. Мыло было изоб­ре­те­но пре­жде, чем по­яви­лась тео­рия ионов, и отбор до­маш­них жи­вот­ных на племя про­во­дил­ся за­дол­го до того, как Мен­дель сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны ге­не­ти­ки. Когда люди пы­та­ют­ся вне­сти улуч­ше­ния в прак­ти­ку, ос­но­ван­ную на обы­ден­ных пред­став­ле­ни­ях, здра­во­го смыс­ла ока­зы­ва­ет­ся не­до­ста­точ­но, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в на­уч­ном зна­нии.

…Здра­вый смысл не все­гда мудр, ибо в нём нет раз­ли­чия между ак­ку­му­ли­ро­ван­ной муд­ро­стью веков, хо­дя­чи­ми пред­рас­суд­ка­ми и мест­ны­ми суе­ве­ри­я­ми… Мно­гие обы­ден­ные пред­став­ле­ния про­ти­во­ре­чи­вы. Утвер­жде­ние «раз­лу­ка лю­бовь бе­ре­жет» прав­до­по­доб­но не менее, чем «с глаз долой — из серд­ца вон». Эти на­блю­де­ния на­во­дят на мысль, что тре­бу­ет­ся нечто боль­шее, чем про­сто здра­вый смысл.

Боль­шин­ство пред­став­ле­ний, ле­жа­щих в ос­но­ве по­все­днев­ной жизни, со­сто­ит из того, что на­зы­ва­ет­ся «здра­вым смыс­лом». Этот тер­мин от­но­сит­ся к нашей ра­бо­чей кон­цеп­ции ре­аль­но­сти.

В ре­зуль­та­те дли­тель­но­го опыта ряда по­ко­ле­ний сло­жи­лись по­пу­ляр­ные пред­став­ле­ния, ко­то­рые вы­жи­ли, по­сколь­ку ока­за­лись по­лез­ны­ми в по­все­днев­ной жизни. Хотя такие зна­ния не точны и ино­гда со­вер­шен­но не­обос­но­ван­ны, мы обыч­но счи­та­ем­ся со здра­вым смыс­лом.

Раз­ли­чие между здра­вым смыс­лом и на­уч­ным зна­ни­ем толь­ко в сте­пе­ни… Чем точ­нее объ­яс­не­ния, тем по­лез­нее они в фор­ми­ро­ва­нии суж­де­ний и в пла­ни­ро­ва­нии дей­ствий. Наука вклю­ча­ет в себя всё луч­шее, что люди смог­ли ясно сфор­му­ли­ро­вать и под­твер­дить эм­пи­ри­че­ски. Но это зна­ние да­ле­ко не­со­вер­шен­но и яв­ля­ет­ся объ­ек­том по­сто­ян­ных уточ­не­ний. На­уч­ное ис­сле­до­ва­ние может рас­смат­ри­вать­ся как тип де­я­тель­но­сти, по­сте­пен­но раз­ви­ва­ю­щий­ся в по­пыт­ках людей найти более эф­фек­тив­ные спо­со­бы пре­одо­ле­ния труд­но­стей.

Ра­зу­ме­ет­ся, мно­гие за­ко­но­мер­но­сти при­ро­ды были по­ня­ты ин­ту­и­тив­но за­дол­го до того, как учёные сфор­му­ли­ро­ва­ли свои прин­ци­пы. Мыло было изоб­ре­те­но пре­жде, чем по­яви­лась тео­рия ионов, и отбор до­маш­них жи­вот­ных на племя про­во­дил­ся за­дол­го до того, как Мен­дель сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны ге­не­ти­ки. Когда люди пы­та­ют­ся вне­сти улуч­ше­ния в прак­ти­ку, ос­но­ван­ную на обы­ден­ных пред­став­ле­ни­ях, здра­во­го смыс­ла ока­зы­ва­ет­ся не­до­ста­точ­но, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в на­уч­ном зна­нии.

…Здра­вый смысл не все­гда мудр, ибо в нём нет раз­ли­чия между ак­ку­му­ли­ро­ван­ной муд­ро­стью веков, хо­дя­чи­ми пред­рас­суд­ка­ми и мест­ны­ми суе­ве­ри­я­ми… Мно­гие обы­ден­ные пред­став­ле­ния про­ти­во­ре­чи­вы. Утвер­жде­ние «раз­лу­ка лю­бовь бе­ре­жет» прав­до­по­доб­но не менее, чем «с глаз долой — из серд­ца вон». Эти на­блю­де­ния на­во­дят на мысль, что тре­бу­ет­ся нечто боль­шее, чем про­сто здра­вый смысл.