В тек­сте вы­ска­за­но мне­ние, что «самое раз­ру­ши­тель­ное по­след­ствие ин­фля­ции — это под­рыв веры граж­дан в своё пра­ви­тель­ство». Ис­поль­зуя со­дер­жа­ние тек­ста, об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния и лич­ный со­ци­аль­ный опыт, при­ве­ди­те три ар­гу­мен­та в обос­но­ва­ние этого мне­ния.

Сравните полученный вами ответ с ответом, указанным во вкладке "пояснение". Если ответ правильный, то введите знак "+" в поле ответа, если ответ неверный, то введите знак "-". 

День­ги, и это самое глав­ное, яв­ля­ют­ся сред­ством об­ме­на. Они со­кра­ща­ют из­держ­ки об­ме­на, по­сколь­ку пред­став­ля­ют собой тот общий зна­ме­на­тель, к ко­то­ро­му при­ве­де­ны все то­ва­ры и услу­ги. День­ги поз­во­ля­ют людям всту­пать в от­но­ше­ния об­ме­на на срок, вклю­ча­ю­щий по­лу­че­ние до­хо­да и опла­ту по­куп­ки через дли­тель­ное время, от­кла­ды­ва­ние по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти для бу­ду­ще­го упо­треб­ле­ния. День­ги яв­ля­ют­ся также еди­ни­цей из­ме­ре­ния, поз­во­ля­ю­щей про­во­дить расчёты бу­ду­щих до­хо­дов и из­дер­жек.

Од­на­ко эко­но­ми­че­ское зна­че­ние денег на­пря­мую свя­за­но с их ста­биль­но­стью. В этом от­но­ше­нии день­ги для эко­но­ми­ки — то же самое, что язык для об­ще­ния. Не су­ще­ству­ет слов, смысл ко­то­рых не­по­ня­тен как для го­во­ря­ще­го, так и для слу­ша­те­ля — об­ще­ние между ними было бы не­воз­мож­но. То же самое и с день­га­ми. Если они не имеют ста­биль­ной и пред­ска­зу­е­мой цен­но­сти, то для долж­ни­ков и кре­ди­то­ров ве­де­ние об­ме­на ока­жет­ся на­клад­ным делом: сбе­ре­же­ния, ин­ве­сти­ции и сдел­ки, рас­тя­ну­тые во вре­ме­ни (на­при­мер, опла­та в рас­сроч­ку куп­лен­но­го дома или ав­то­мо­би­ля), будут свя­за­ны с до­пол­ни­тель­ным риском. При не­ста­биль­ной цен­но­сти денег обмен ста­но­вит­ся за­труд­ни­тель­ным, а вы­иг­рыш от спе­ци­а­ли­за­ции, круп­но­мас­штаб­но­го про­из­вод­ства и об­ще­ствен­ной ко­опе­ра­ции — сни­жа­ет­ся.

При­чи­ны де­неж­ной не­ста­биль­но­сти ясны и по­нят­ны. Цен­ность денег, так же как и дру­гих то­ва­ров, опре­де­ля­ет­ся спро­сом и пред­ло­же­ни­ем. При по­сто­ян­ном или мед­лен­ном устой­чи­вом росте пред­ло­же­ния денег, их по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность будет от­но­си­тель­но ста­биль­ной. И на­про­тив, если пред­ло­же­ние денег растёт быст­ро и не­пред­ска­зу­е­мо от­но­си­тель­но пред­ло­же­ния то­ва­ров и услуг, цены по­вы­ша­ют­ся, и по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность денег па­да­ет. Так не­ред­ко про­ис­хо­дит, если пра­ви­тель­ство, для того чтобы пла­тить по своим сче­там, пе­ча­та­ет день­ги или одал­жи­ва­ет их у цен­траль­но­го банка.

По­ли­ти­ки часто воз­ла­га­ют вину за ин­фля­цию на алч­ных пред­при­ни­ма­те­лей, мо­гу­ще­ствен­ные проф­со­ю­зы, круп­ные неф­тя­ные ком­па­нии, ино­стран­цев. Од­на­ко по­доб­ные улов­ки — не более чем сред­ство от­влечь об­ще­ствен­ное мне­ние от ис­тин­ных при­чин ин­фля­ции. И эко­но­ми­че­ская тео­рия, и ис­то­ри­че­ский опыт по­ка­зы­ва­ют, что ин­фля­ция воз­ни­ка­ет в силу всего лишь одной-един­ствен­ной при­чи­ны — быст­ро­го роста де­неж­ной массы. <...>

Ин­фля­ция раз­ру­ша­ет эко­но­ми­ку стра­ны. <...> Но, на­вер­ное, самое раз­ру­ши­тель­ное по­след­ствие- ин­фля­ции — это под­рыв веры граж­дан в своё пра­ви­тель­ство.

(Р. Стро­уп, Дж. Гварт­ни)