30. Что даёт исследованию естественнонаучный эксперимент? Чем он отличается от социального? С опорой на собственный опыт, покажите это различие на примере.

Сравните полученный вами ответ с ответом, указанным во вкладке "пояснение". Если ответ правильный, то введите знак "+" в поле ответа, если ответ неверный, то введите знак "-". 

Поскольку человек не только познает окружающую реальность, но и изменяет её, сам факт человеческого мышления, знания или незнания) может сказаться на ситуации. Она становится не такой, как была до этого. <...> Предположим, что растёт цена акций какой-то компании. Человек, который ожидает (знает), что эти акции еще подрастут, покупает значительный пакет. Акции действительно «подрастают». Но допустим, что этот пакет не был бы куплен, возможно, их цена и не подросла бы, ведь цена акций зависит от спроса на них. То, что исследователь процессов одновременно является и их участником, серьезно ограничивает применение в социальных науках некоторых методов, на которых базируется естественнонаучное знание. Например, эксперимент. В естественных науках эксперимент или способствует открытию новых данных, или подтверждает ранее высказанные предположения. Но если эксперимент проводится в социальной реальности, он меняет саму эту реальность, а значит, она уже не такая, какой была до эксперимента. Следовательно, информация, которую несёт эксперимент, не имеет постоянного характера. Разумеется, это не единственное ограничение применения эксперимента в обществознании. Существенную роль играют также нравственные ограничения — ведь экспериментировать приходится на людях.

Замечено также, что в социальном знании исследователю гораздо сложнее сохранить объективность (непредвзятость), чем в знании естественнонаучном. Конечно, и физик может быть искренне, эмоционально привязан к какой- то теории или гипотезе, в силу чего пусть и ненамеренно, но не замечает её несоответствия фактам. Однако в естественной науке это явление редкое. В социальном же знании исследователь может быть связан с предметом исследования экономическими, политическими и прочими интересами. Именно на этом была основана идея «партийности» социальных наук. Разумеется, считать, что любая гипотеза в социальном знании маскирует чьи-то корыстные интересы, вряд ли справедливо, но приходится признать, что предвзятость гораздо больше свойственна социальному знанию, нежели естественнонаучному. Следует учитывать также и то, что все мы — люди определённой культуры, определённого мировоззрения. В силу этого понимание чужой культуры может вызывать затруднения. Предвзятость может искажать социальное знание на самых разных этапах. Так, например, практически все исторические свидетельства, на которых построена историческая наука, предвзяты. Историки, работая со свидетельствами, вынуждены всегда делать поправку на особенности личности свидетельствующего, на его взгляды и интересы.

(О А. Ефремов)